Hoy estoy especialmente guerrero. Debe de ser que se acerca final de curso y la sangre empieza a hervirme en las venas, para deleite de los vampiros. El caso es que tengo unas ganas de gresca impresionantes.Veréis, esta mañana encendí mi iMac y repasando mi lector de feeds, me llamó la atención el post de hoy de Luis Alfonso Gámez en Magonia "Los vampiros son matemáticamente imposibles". En él se habla del trabajo publicado por Costas Efthimiou y sus colaboradores del que ya os hablé en alguna ocasión por aquí, concretamente en uno de mis posts: "El que te la chupa ajos no come". Allí se utilizan tanto leyes físicas como matemáticas para demostrar que el mito vampírico, tal y como nos lo ha dado a conocer el cine del género, es imposible.
Pues bien, después de leer algunos comentarios en el blog de Luis Alfonso Gámez, decidí dejar yo mismo alguno. Y, claro, pasó lo que tenía que pasar. Como muchos de los lectores habituales de Magonia no se encuentran entre mis afortunados lectores de FCF, pues algunos de ellos entraron a saco con mi "peculiar" modestia y socarronería. Los que ya me conocéis, sabéis de sobra que me encanta pinchar, provocar, despertar conciencias, aunque haya muchos que se lo tomen a mal y demasiado en serio. Para ello utilizo recursos como la inmodestia, el auto-bombo, la guasa o el pataleo fingido. Pero, en realidad, lo que hago es totalmente análogo a mi forma de dar clase y completamente premeditado. Repito, hay gente que lo entiende y gente que no, pero por eso no voy a dejar de seguir haciéndolo. Cuando uno está convencido de lo que hace y lo hace convencido de que lo está haciendo bien, lo más sensato es continuar. No podemos ser tan ilusos de querer caer bien a todo el mundo. A veces, lo políticamente correcto asquea, por lo menos a un servidor.
En fin , para que me entendáis mejor, os transcribo aquí debajo algunos de los comentarios del post de Magonia al que me estoy refiriendo. Juzgad vosotros mismos. Si algo no os queda claro, lo mejor que podéis hacer es leer el post en Magonia completo, con sus comentarios correspondientes.
Pomelo dijo
Hablando de vampiros nunca se puede partir de una premisa que no sea falsa, aquí se trata de ver el absurdo de ciertas creencias no de usar matemática en el sentido estricto.
Sergio L. Palacios dijo
Hace algún tiempo escribí yo sobre lo mismo en mi blog. Imposibilidades físicas de los vampiros. Allí incluí el razonamiento de Costas Efthimiou y muchos otros más, con mi particular sentido del humor (sea el que sea, que ni yo lo sé...)
Leédlo, por favor. Luego opinad.
http://fisicacf.blogspot.com/search?q=el+que+te+la+chupa+ajos+no+come&searchsubmit.x=0&searchsubmit.y=0
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pomelo dijo
Resulta patética la gente que comenta promocionando su blog.
Sergio L. Palacios dijo
No se trata de promocionar mi blog. Se trata de difundir la CIENCIA, querido, desde todos los puntos de vista posibles. Lo patético es que haya gente que se entretenga en comentar lo que comentas tú, es decir, NADA de NADA. Y a los que discuten el estudio de Efthimiou o el mío personalmente, diciendo que son estudios ociosos, que se pregunten qué releches hacen ellos intentando inventar depredadores para los vampiros, van Helsings y demás criaturas. Es muy fácil criticar TODO. Más leer blogs, sobre todo si son tan buenos como éste (y como el mío) y menos decir chorradas y soltar PATALETAS de ociosos ignorantes.
Parsley dijo
Me parece un poco innecesario este artículo. El problema de la propagación geométrica del vampirismo ya se ha tratado de solucionar en la literatura fantástica de diversas formas. Algunas ya se han mencionado por aquí. Creo que es una forma de dar carnaza gratuita a cualquiera que te quiera atacar, Luís Alfonso, o tacharte de frívolo. Cualquier aficionado a la literatura y/o películas sobre zombis o vampiros (como yo mismo) ya habrá reflexionado sobre el tema. Incluso aquéllos que creen que los vampiros existen de verdad ya habrán buscado alguna justificación (propia o ajena) para explicar que aun existan humanos. Al resto, probablemente les dé igual todo ésto. Aunque cada uno es libre de publicar lo que le dé la gana, claro.
Y Sergio L. Palacios, trata de ser menos vehemente. Esta actitud no nos beneficia a los escépticos, no me cansaré de repetirlo. Cualquier magufo podría usar las mismas palabras y el mismo lenguaje para defenderse de los que le critican y seguro que todos nosotros se lo reprocharíamos. No sucumbamos a la ira que tratan de provocarnos los magufo-trolls.
Pomelo dijo
Hablar de vampiros no es hacer ciencia, tienes algunos conceptos confusos. Y ya deja de hacer el rídiculo:
"Más leer blogs, sobre todo si son tan buenos como éste (y como el mío) "
Este blog es bueno pero es increíble que tengas la caradurez de auto-alabar el tuyo. Como decía, patético...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sergio L. Palacios dijo
Definición de "ciencia" en el DRAE:
"Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales."
Querido Parsley:
De acuerdo que puedo ser menos vehemente. Pido perdón. Pero, repito, hay gente muy ociosa que critica por criticar. Me he encontrado muchas, muchas, pero que muchas veces con razones peregrinas como las que se dan en estos comentarios intentando siempre tirar abajo los argumentos científicos y rigurosos, ya sean de vampiros, hombres-lobo o marcianos de color verde fosforescente. Según la definición de "ciencia" del DRAE, hablar de vampiros o de lo que quieras es ciencia. En este post sólo se ha intentado justificar de forma más o menos rigurosa, basándose en leyes matemáticas que están contrastadas y validadas el hecho empírico de la no observación de la existencia de seres llamados vampiros o zombis. Ah, Parsley, y a veces viene muy bien la vehemencia, que no es nada malo. Además, no creo haber faltado a nadie. Un ocioso ignorante es eso, un ocioso ignorante y nada más, no constituye insulto alguno y si alguien se lo ha tomado por donde no era, le piso perdón. Empecemos a llamar a las cosas por su nombre, que no sólo van a ser los magufos los que tengan derecho a ser oídos y a llamarnos ignorantes a los demás.
En cuanto a Pomelo:
Tú sí que estás confuso, majo. Evidentemente, hablar de vampiros no es hacer ciencia. Tienes razón. Pero supongo que te estarás refiriendo a hablar de vampiros tal y como hablan de ellos algunos comentaristas en este post, que es justo como se habla de ellos en el cine (por lo menos en la mayoría de las películas). Pero algo muy distinto es hablar de vampiros con la ciencia por delante y como instrumento desenmascarador de fraudes y mentiras. Y ahí es donde se ven tus conceptos confusos, no los míos, que no los tengo. En cuanto a auto-alabar mi blog, estoy en mi derecho pleno, pues como me lo tomo con un enorme interés y además es parte de mi profesión como físico y científico profesional, además lo hago muy pero que muy bien. Y tiene una calidad que ya quisieran otros. Que uno mismo sepa reconocer sus habilidades y destrezas no le quita ningún mérito y no es ninguna muestra de "caradurez". Aunque siempre puedes pensar lo que quieras, por supuesto. Ah, no me gustaría despedirme sin volver a recomendarte mi blog en general y mi post en particular sobre los vampiros. Léelo y juzga si hay ciencia en él o no. Luego, habla.
Bueno, de momento la cosa ha parado ahí. Espero que la sangre no llegue al río, porque podría aparecer algún vampirete y dejar el cauce seco.
Quizá os estéis preguntando por qué me molesto en dejar comentarios en otros blogs y contra gente aparentemente necia, qué me va a mí en todo eso, por qué no me ocupo de lo mío y basta. Y probablemente tendréis toda la razón del mundo. Pero es que hoy tengo unas ganas de gresca...
21 comentarios:
Hombre, necios, necios no son.
Verás, el problema de Internet y de los blogs es que no te conocen. La única forma de juzgar a una persona es por una única frase (o por un par de ellas). No hay forma de saber si esa persona que ha escrito ese comentario se está riendo mientras lo escribe o si es una persona divertida y socarrona, ...
Así que si pones esa frase pues la gente te juzgará únicamente por ella sin ver nada más detrás.
En guionismo, un "running gag" es una acción cómica cuya única base es la repetición. Los que te seguimos desde hace tiempo sabemos que la "autopromoción" y el "me molo" es un "running gag", pero cuando sale de tu blog ya deja de ser un "running gag" para convertirse en una pedantería.
Para mi gusto te has picado demasiado, pero bueno, tampoco has sido muy bien bienvenido en ese blog. Para mí la cosa queda en un empate técnico.
Vale, de acuerdo contigo. Pero no me negarás que sólo por recomendar un post de mi blog, que se pongan como se pusieron...
Además, ¿qué narices tiene de malo promocionar tu blog en otro? Por lo menos mi post venía a cuento totalmente, no era nada de publicidad gratuita porque sí.
Dios, con lo cojonudo que soy. (running gag in progress...)
¡Saludos!
Acabo de tener una idea:
La próxima vez que me quiera autopublicitar firmo como "anónimo" o me pongo un "nick" totalmente enloquecido y listo, calisto. Hago referencia a mi blog como que soy un lector más y así quedo como Dios.
No, si es que no tengo abuela ;-)
Por fin alguien me entiende cuando digo que mola discutir con la gente. Y más si esta gente está empeñada en que tienen la razón aunque no la tengan.
PD: Que llegue la sangre al río que tengo sed :P
Ha pasado casi todo el día y sigo con ganas de leña. ¿Serán los chilis jalapeños que cené anoche?
Ese Wis. Gracias por la comprensión.
Bueno, yo leo (no comento)a Magonia desde hace algún tiempo ya y sólo puedo decir que has tenido suerte porque los comentarios se han suavizado bastante en los últimos tiempos.
Y si no me creen lean los comentarios a algunos de los post más antiguos.
Hola, el enlace esta plenamente justificado y es muy interesante. Es increíble que la gente no sepa discernir mínimamente entre el spam de información que forma parte del contenido del hilo, pero en fin... lo que pasa en Magonia es que, entre comentaristas razonables, también caen muchas cabras locas, pero porque es un blog que se dedica precisamente a ellas. :)
Gracias, Heli. Muy amable tu comentario. Siempre se agradece algo de apoyo. Lástima que no haya más (y no señalo a nadie ;-)
Ahora en serio. Yo no creo que dar una referencia de mi propio blog cuando viene muy a cuento sea ninguna muestra de auto-bombo, pedantería, inmodestia o similar. De hecho, varios de mis lectores ponen referencias a sus blogs o a otros y no pasa nada. ¿Qué tiene de malo un poco de publicidad o autopromoción? ¿No es el objetivo de la divulgación llegar al máximo número de personas? ¿No dan los medios de comunicación, de vez en cuando, estadísticas de su audiencia para hacernos notar lo buenos y majos que son? ¿Dónde está el mal en esto? Yo entiendo que estaría mal si al mismo tiempo que se dice lo bueno que es uno se dijera lo malos que son otros. Pero no es el caso, ¿no crees?
Gracias de nuevo, Heli y hasta siempre.
Sergio, volviendo al tema original del blog, estoy de acuerdo con el que habla (medicina creo que se llamaba) de la evolución de la población de zorros y conejos. Es un problema clásico de dinámica de sistemas y muy divertido. Al final, el tamaño de cada población oscila en torno a números estables.
Puff...primero, que en este país hay gente con mucho tiempo libre (tanto para no comentar nada como para estar como nosotros, arañando minutos para divulgar Ciencia xD).
Hombre, es cierto que por Internet no le ves la cara a nadie, pero cuando llevas un tiempo leyendo a alguien, más o menos coges el hilo e intuyes algo acerca de la forma de escribir, si esa persona suele recurrir a la ironía o es más seriota, etc. Tanto a Luis Alfonso como a tí os tengo en el lector de feeds y voy cotilleando lo que escribís, totalmente en silencio, aparte de ver cómo se os echan a veces los magufos al cuello xD Como opinar es gratis e insultar también y el anonimato de Internet envalentona a más de uno, pues se te tiran al cuello (de ahi que muchos tengamos puesta la moderación de comentario) y empieza la pelea, sobre todo con los que no se avienen a razones, leen y entienden lo que les da la gana, defienden la Pseudociencia a capa y espada... y dale y toma y toma y dale hasta que te aburras.
Sí, sí, claro. Por supuesto. De hecho, hablo de ello en mi post original ("El que te la chupa ajos no come"). Se llega a obtener un comportamiento periódico de ambas poblaciones: predadores (vampiros) y presas (humanos incautos). Se llaman problemas de Volterra-Lotka. Léelo y lo verás.
Tienes razón, Sophie. Pero es la cruz con la que tenemos que cargar algunos. De todas formas, el origen del problema no era divulgar o no divulgar, ciencia o pseudociencia. Simplemente todo surgió a raíz de que dejé un enlace a un post de mi blog que trataba el mismo asunto que el post de Luis Alfonso. Y hubo uno de esos llamados trolls (el tal Pomelo) que se ofendió porque, según él, consideraba patético que yo me autopublicitase. Nada más que eso. Seguro que otro día y en otra situación yo hubiera pasado de todo y ni le hubiera prestado atención, pero como ya dije hay días en los que me siento especialmente guerrero y me las pedía el cuerpo. Qué demonios, de vez en cuando también puedo ser mortal y dar rienda suelta a mis instintos más básicos, ¿no te parece?
Por otro lado, Sophie, te agradezco muy sinceramente que me tengas en tu lector de feeds. Pero, por favor, añádeme a tu blogroll ;-) ;-)
¿Ves, este es el sentido del humor que algunos trolls con nombre patético de fruta no entienden?
Si es que hay gente que se empeña en tener razón cuando no la tiene, y además atacan sin razón ninguna con un ansia de destrucción que parece que les vaya la vida en ello... sino no hay más que echar un vistazo al encontronazo que tuvo Eugenio con su "compañera"...
Por supuesto que el autoenlace que pusiste en el post venía a cuento y no tenía nada de Spam, el que no lo entienda y encima se enfade por ello, dos problemas tiene: enfadarse y "desenfadarse"...
Un saludo y ánimo amigo! ;)
Gracias, Carlos. Yo también lo veo así, pero en fin, los hay que han venido al mundo solamente a buscar las cosquillas a los demás. Tienes razón, infinitamente peor es lo que le pasó a Eugenio. Es lo que tiene decir verdades como puños, que a todo el mundo no le gustan.
Un abrazo.
Sergio, ahora lo que mola es el marketing viral y la autopromoción, de entrada, provoca el rechazo de mucha gente. Debe ser cosa del carácter hispanico.
Si pones: "esto ya lo habia comentado yo" o "he realizado un video genial" te llevas las del pulpo. Ahora bien, si las entradas las realizas de forma anónima y al estilo de "pues ya habia leido algo semejante pero contado de una forma más cachonda y con más detalles" seguro que alguien pica por curiosidad.
Y no es cuestión de carácter sino de eficacia. Hay tanta gente autopromocinando sus blogs, metiendo entradas pilladas por los pelos, que mucha gente (incluido yo) pasa olimpicamente de esos post sin entrar en detalle de lo que dicen. Y si estoy aqui es porque te conocia de antes no de Magonia.
Daryl, seguro que tienes razón. Por eso dije en un comentario anterior que la próxima vez seré más inteligente y referenciaré mi trabajo con un "nick" diferente o bien como "anónimo".
Oído cocina, marchando un enlace más para mi blogroll. De hecho, con la torrija que gasto (mis compañeros del Museo de la Ciencia pueden dar fe de mis despistes) me he quedado un poco a cuadros cuando me lo has dichod, porque estaba plenamente convencida de que te tenía ahí.
Pobre Pomelo, con su actuación furibunda se ha convertido en un "muso" promotor de un artículo y de un enlace en un blogroll xD Nada, a seguir dándote publicidad, que es gratis y apenas cuesta un clic xD
Todo un honor, Sophie, de verdad. Muchas gracias. Como compensación, prometo dedicarte mi post sobre Frankenstein, que algún día no muy lejano escribiré.
En principio me vi tentado a autopromocionar mi blog ; ) pero he preferido indicarte uno de los blogs que leo y que también ha hablado de este tema vampírico (http://punkrockor.wordpress.com/2009/03/31/welcome-vampire-enthusiasts/).
Por cierto, me encanta el tema de tu blog..., y para ser de ciencias escribes bastante bien.
Muchas gracias, Francisco. Un enlace muy interesante y que, además, proporciona otros tantos.
Por otra parte, ¿cuál es tu blog?
Tú tranquilo, está bien darse bombo a uno mismo, y más cuando hay razón para ello.
Como yo. Admirad todos mi fantástico, maravilloso, estupentrástico y supercalifragilísticoexpialidoso blog: http://blog-cutre.blogspot.com/ (ya que estamos con la autopublicidad...) ^^
Por otra parte, qué triste me parece el comentario de Marco-Serrano:
"...y para ser de ciencias escribes bastante bien."
El comentario sugiere, a mi parecer, que el "escribir bien" es un monopolio de quien estudia letras, o que por ser de ciencias lo más normal es que seas un iletrado (ja-ja, toma juego de palabras).
La realidad es que hay tanto maltratador de diccionario en una carrera de ciencias como en una de letras (a pesar de que en estas últimas les exigen más en este aspecto).
Nunca me ha gustado el enfrentamiento ciencias-letras.
PD: Yo estudio Física, y creo que no escribo demasiado mal. Coño, es que basta con leer un poco, tampoco hace falta ser licenciado en filología.
¡Un saludo!
Publicar un comentario en la entrada