Se me ocurre que podría ser el movimiento del boli al principio (el del brazo supongo que podría deberse a la respiración del hombre o a movimientos involuntarios mientras duerme o algo así).
Aparte de que la charla con su hija debería presentar demora (la luna está a más de 1 segundo luz y se ha recorrido una fracción significativa de la distancia tierra-luna no veo na. Bueno, la videoconferencia muy barata...
Así en principio, buscando fallos físicos en el clip, a mí me parece que la azafata del "avión" (lo pongo entre comillas, porque no sé su nombre correcto, ya que va por el espacio con unas alas y una aerodinámica muy del Concorde) pues eso, que la azafata da la sensación que camina evitando caerse al suelo, subiendo una pendiente pronunciada, y no como si el fieltro la sujera a la alfombra. Y esa pluma baila de una forma extraña para haberse supuestamente escapado de la mano de su dueño dormido, con lo que imagino que no tendría un impulso inicial para dotarla de tanto movimiento en todas direcciones. Y otro error que me llama la atención son las escalas: del "avión" respecto a la base espacial, y sobre todo, la de la base con la del mini-planeta que se ve por la ventanilla cuando el doctor habla por video-teléfono con su hija, planeta en el que no reconozoco a la Tierra. Y en la época ya disponían de imágenes de la Tierra desde el espacio, de las misiones Apolo. Y por último, respecto a la inclinación del suelo en la base, ¿la fuerza centrípeta del giro de la base circular no les haría caminar por lo que en las imágenes es el techo? ¿O ya se me olvidó la física? ¿Y no tendría que girar la base mucho más rápido para que en su lado más externo hubiera una gravedad casi igual a la terrestre? Porque caminan como si estuvieran en Tierra, no más ligeros. Sólo me queda felicitarte por el blog, y el libro. Gracias!!
Pues yo veo dos errores, el primero es que no hay retardo cuando habla con su hija por teléfono y el segundo es que la fuerza que simula la gravedad que genera la rotación de la nave debería ser justo al revés, debería ser "hacia el techo".
Esto es porque la fuerza centrífuga se debería dirigir hacia el centro del eje de rotación y no en sentido contrario como aparece en la película. Saludos.
Acabo de descubrir por qué no hay comentarios... jeje, y yo que pensaba que es porque nadie se atrevía a intentar hallar el fallo (^_^)
Bueno, no tengo la más remota idea de lo que puede ser, pero creo que puedo suponer alguna cosa, como dato importante hay que mirar el pelo, el pelo siempre tiene razón :) y en una estación espacial giratoria al menos se tendría que notar algo en su posición.
Bueno en principio tendria que dar otro vistazo al video, pero de primeras diria que una estacion como la de pelicula, de 300 metros de diametro, tendria que dar una revolucion completa cada 25 segundos mas o menos, cosa que desde fuera no parece.
El primero es que cuando la nave se está aproximando a la estación orbital NO está en órbita, de modo que las fuerzas centrífuga y de gravedad no se anulan (o dicho de otro modo, no están en caída libre), por lo tanto es erróneo presentar el ambiente de la nave como si estuvieran en gravedad cero. Es decir, la pluma no flotaría, etc.
El segundo es que la condición de emulación gravitatoria similar a la terrestre dentro de la estación espacial no se produce en el centro de la estación, que es donde parece que están al principio justo después de la llegada. Ahí precisamente sí habría algo parecido a la gravedad cero. Una vez en el anillo, habría que verificar si la rotación de la estación es suficiente para emular las condiciones de 1g aparentes. (Dejo los cálculos al autoar porque además no recuerdo las ecuaciones del movimiento centrífugo :-D ).
Finalmente, la tercera se refiere a la comunicación con la tierra, dependiendo de la altura a la que orbite la estación debería haber una demora debida a la velocidad de la luz al transmitirse la señal a tierra, aunque seguramente no es muy grande algo raro se debía notar. Para terminar, 1,70$ creo que es muy barato para una llamada de esas características. No creo que fuera con Movistar :-P
Se me olvidó decirlo, pero para que la "gravedad artificial" funcione, creo que la rotación de la estación debería ser perpendicular a la de traslación alrededor de la Tierra; por la traslación se anularía la gravedad terrestre y por la rotación se añadiría la gravedad "artificial". En la película parece que el plano de rotación está inclinado con respecto a la normal, y en esas condiciones no sé si se conseguiría el efecto deseado.
En todo caso genial película y ojalá las demás "sólo" cometieran este tipo de errores.
El más vistoso son los movimientos aleatorios del brazo y del "paper mate" en el transbordador: sus centros de gravedad no se mueven en línea recta, como deberían hacer en gravedad cero ausencia de fuerzas externas. Otro son las pisadas de la azafata, que se notan mucho, aunque en teoría lleva unas buenas zapatillas de "agarre" (no se sabe si son de velcro, magnéticas o con garfios). Otro es la gravedad aparente conseguida con el giro de la estación: a esa velocidad angular y con esas dimensiones viene a ser unos 2,5g, bastante poco como para andar con tanta normalidad.
Gracias por todas las entradas que han servido para explicar y sacar de errores a muchas personas con respecto a nociones básicas (y muchas avanzadas) de la física usada en la ciencia ficción :D
Así en un primer visionado a vuelapluma, se me ocurren dos: 1) relacionado con el movimiento del bolígrafo en el transbordador 2) relacionado con el movimiento de la Luna a través de las ventanas. (Por cierto: captcha "nonsms" ¿será algún tipo de mensaje subliminal?)
Creo que el movimiento de rotación de la estación espacial debería ser perpendicular al movimiento de translacion de la misma alrededor de la tierra. Aunque la luna tiene un giro en el mismo sentido de la tierra.
Y otra cosa, si el diámetro de la estacion son 300 m., visualmente el arco que forma el suelo en la imagen cuando están caminando dentro, parece más reducido, osea, que tiene menos diámetro. Aunque esto igual es más un error visual.
El movimiento irregular del boli me da que es porque en esa época no era fácil hacer volar un boli con una trayectoria constante, no existia el render por ordenador, iba colgado de hilos.
La azafata lleva un calzado de agarre al suelo 'grip shoes' por lo que en principio se pega al suelo, aunque no debería de oscilar de un lado al otro de la nave, ya que si la velocidad es constante, no hay fuerzas que la obliguen a desplazarse.
En el plano en que la nave se aproxima a la estacion, minuto 2:50, la gente que está en el control de la estación, debería de estár ingrábida ya que practicamente están en el centro de la estación espacial. No se ve bien si están sujetos por arneses.
Para que la nave entre tal como entra, la estación tiene que moverse alrededor de la tierra tal como comenté arriba, siendo su movimiento de rotación perpendicular al de translación alrededor de la tierra, sino la aproximación de la nave sería imposible.
Más que físico veo en primer lugar un error de ingenieria: Las ventanas de las estación son rectangulares y/o cuadradas. Se observa en los rectangulos de luz cuando la nave se acerca, cuando habla con la recepcionista y en la videollamada. Además la estructura de los anillos de la estación (se ve en la parte que está en construcción) también es cuadrada. Este diseño seria catastrófico para la integridad estructural de la estación. Deberían haber sido con diseño circular, ovalado o lobular ya que las fuertes presiones interiores respecto al vacio exterior generarian fuertes fatigas de material. Y eso ya se sabia desde 1955 cuando afectó a los primeros aviones civiles presurizados, De Havilland, con ventanas cuadradas. Por la misma razón las puertas de bloqueo de secciones en los submarinos y barcos tienen forma circular o lobular. En "aeronaútica para chorlitos", http://juandelacuerva.blogspot.com/2009/11/volar-bajo-presion.html hay más detalles sobre el impacto de las presiones. Además según como se ve el movimiento de la tierra desde la estación, debería estar colocada de forma perpendicular al eje de la tierra y en algunos planos parece estar paralela o formando un angulo muy agudo.
Despiste: no son 2,5g; son 2,5 m /s2. Osea, un 30% de la gravedad normal. Lo que son las prisas...Luego está lo del momento inercial. La base no está construida del todo, lo cual supone que el eje de giro no coincide con el eje simétrico, salvo que se usen complejos sistemas de motores cohete para compensar.
Una gravedad disminuida o ausencia de esta, no implica que los objetos deban moverse en forma lineal uniforme. No esta en el vacio, aún hay rosamiento y corrientes de aire. Pero tampoco hay un huracán dentro de la nave ;)
Por otro lado, parece haber mucha confusión con respecto a los conceptos de aceleración centripeta y fuerza centrífuga. Esta ultima existirá o no segun el sistema de referencia que se esté utilizando, pero ante todo hay que guiarse por el sentido común: Si algo gira hace que los objetos se ALEJEN del centro de rotacion. ¿Como funciona un centrifugador al secar la ropa?. Es correcto que las personas caminen sobre el lado concavo de la estación espacial.
No veo tampoco un problema evidente en que el eje de rotacion de la estación sea paralelo, perpendicular o en angulo al de la Tierra. Y si lo hay probablemente se relacione a la Fuerza de Coreolis, pero no se como pordria afectar al sistema.
Por último si la estación esta a una altura similar a un satelite geoestacional, el retraso deberia ser solo la mitad de una comunicacion satelital Tierra-Tierra.
Si coincido en que la forma de caminar de la azafata no recuerda en lo mas minimo a la ingravidez.
...traigo sangre de la tarde herida en la mano y una vela de mi corazón para invitarte y darte este alma que viene para compartir contigo tu bello blog con un ramillete de oro y claveles dentro...
desde mis HORAS ROTAS Y AULA DE PAZ
TE SIGO TU BLOG
CON saludos de la luna al reflejarse en el mar de la poesía...
AFECTUOSAMENTE SERGIO
ESPERO SEAN DE VUESTRO AGRADO EL POST POETIZADO DE LOVE STORY, CABALLO, LA CONQUISTA DE AMERICA CRISOL.
Pues sí, en 2001: una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968) también hay gazapos científicos. ¿Sois capaces de encontrarlos?
19 comentarios:
¿Qué hace ese bolígrafo moviéndose de manera no uniforme si no hay fuerzas externas sobre él?
Se me ocurre que podría ser el movimiento del boli al principio (el del brazo supongo que podría deberse a la respiración del hombre o a movimientos involuntarios mientras duerme o algo así).
Aparte de que la charla con su hija debería presentar demora (la luna está a más de 1 segundo luz y se ha recorrido una fracción significativa de la distancia tierra-luna no veo na. Bueno, la videoconferencia muy barata...
Así en principio, buscando fallos físicos en el clip, a mí me parece que la azafata del "avión" (lo pongo entre comillas, porque no sé su nombre correcto, ya que va por el espacio con unas alas y una aerodinámica muy del Concorde) pues eso, que la azafata da la sensación que camina evitando caerse al suelo, subiendo una pendiente pronunciada, y no como si el fieltro la sujera a la alfombra. Y esa pluma baila de una forma extraña para haberse supuestamente escapado de la mano de su dueño dormido, con lo que imagino que no tendría un impulso inicial para dotarla de tanto movimiento en todas direcciones.
Y otro error que me llama la atención son las escalas: del "avión" respecto a la base espacial, y sobre todo, la de la base con la del mini-planeta que se ve por la ventanilla cuando el doctor habla por video-teléfono con su hija, planeta en el que no reconozoco a la Tierra. Y en la época ya disponían de imágenes de la Tierra desde el espacio, de las misiones Apolo.
Y por último, respecto a la inclinación del suelo en la base, ¿la fuerza centrípeta del giro de la base circular no les haría caminar por lo que en las imágenes es el techo? ¿O ya se me olvidó la física? ¿Y no tendría que girar la base mucho más rápido para que en su lado más externo hubiera una gravedad casi igual a la terrestre? Porque caminan como si estuvieran en Tierra, no más ligeros.
Sólo me queda felicitarte por el blog, y el libro. Gracias!!
Pues yo veo dos errores, el primero es que no hay retardo cuando habla con su hija por teléfono y el segundo es que la fuerza que simula la gravedad que genera la rotación de la nave debería ser justo al revés, debería ser "hacia el techo".
Esto es porque la fuerza centrífuga se debería dirigir hacia el centro del eje de rotación y no en sentido contrario como aparece en la película. Saludos.
Acabo de descubrir por qué no hay comentarios... jeje, y yo que pensaba que es porque nadie se atrevía a intentar hallar el fallo (^_^)
Bueno, no tengo la más remota idea de lo que puede ser, pero creo que puedo suponer alguna cosa, como dato importante hay que mirar el pelo, el pelo siempre tiene razón :) y en una estación espacial giratoria al menos se tendría que notar algo en su posición.
Bueno en principio tendria que dar otro vistazo al video, pero de primeras diria que una estacion como la de pelicula, de 300 metros de diametro, tendria que dar una revolucion completa cada 25 segundos mas o menos, cosa que desde fuera no parece.
Bueno, yo he detectado 3 posibles errores.
El primero es que cuando la nave se está aproximando a la estación orbital NO está en órbita, de modo que las fuerzas centrífuga y de gravedad no se anulan (o dicho de otro modo, no están en caída libre), por lo tanto es erróneo presentar el ambiente de la nave como si estuvieran en gravedad cero. Es decir, la pluma no flotaría, etc.
El segundo es que la condición de emulación gravitatoria similar a la terrestre dentro de la estación espacial no se produce en el centro de la estación, que es donde parece que están al principio justo después de la llegada. Ahí precisamente sí habría algo parecido a la gravedad cero. Una vez en el anillo, habría que verificar si la rotación de la estación es suficiente para emular las condiciones de 1g aparentes. (Dejo los cálculos al autoar porque además no recuerdo las ecuaciones del movimiento centrífugo :-D ).
Finalmente, la tercera se refiere a la comunicación con la tierra, dependiendo de la altura a la que orbite la estación debería haber una demora debida a la velocidad de la luz al transmitirse la señal a tierra, aunque seguramente no es muy grande algo raro se debía notar. Para terminar, 1,70$ creo que es muy barato para una llamada de esas características. No creo que fuera con Movistar :-P
Se me olvidó decirlo, pero para que la "gravedad artificial" funcione, creo que la rotación de la estación debería ser perpendicular a la de traslación alrededor de la Tierra; por la traslación se anularía la gravedad terrestre y por la rotación se añadiría la gravedad "artificial". En la película parece que el plano de rotación está inclinado con respecto a la normal, y en esas condiciones no sé si se conseguiría el efecto deseado.
En todo caso genial película y ojalá las demás "sólo" cometieran este tipo de errores.
Un saludo.
El más vistoso son los movimientos aleatorios del brazo y del "paper mate" en el transbordador: sus centros de gravedad no se mueven en línea recta, como deberían hacer en gravedad cero ausencia de fuerzas externas. Otro son las pisadas de la azafata, que se notan mucho, aunque en teoría lleva unas buenas zapatillas de "agarre" (no se sabe si son de velcro, magnéticas o con garfios). Otro es la gravedad aparente conseguida con el giro de la estación: a esa velocidad angular y con esas dimensiones viene a ser unos 2,5g, bastante poco como para andar con tanta normalidad.
Buenas tardes Sergio
Se que el siguiente artículo se sale de tu campo, ya que no es ciencia ficción, pero creo que es un error afirmar y replicar ésta "noticia"
http://www.fayerwayer.com/2010/03/el-terremoto-en-chile-cambio-el-eje-de-la-tierra-acortando-el-dia/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+fayerwayer+%28FayerWayer%29
Gracias por todas las entradas que han servido para explicar y sacar de errores a muchas personas con respecto a nociones básicas (y muchas avanzadas) de la física usada en la ciencia ficción :D
Así en un primer visionado a vuelapluma, se me ocurren dos: 1) relacionado con el movimiento del bolígrafo en el transbordador 2) relacionado con el movimiento de la Luna a través de las ventanas.
(Por cierto: captcha "nonsms" ¿será algún tipo de mensaje subliminal?)
El movimiento circular de la estación es insuficiente para mantener una gravedad similar a la terrestre
Creo que el movimiento de rotación de la estación espacial debería ser perpendicular al movimiento de translacion de la misma alrededor de la tierra. Aunque la luna tiene un giro en el mismo sentido de la tierra.
Y otra cosa, si el diámetro de la estacion son 300 m., visualmente el arco que forma el suelo en la imagen cuando están caminando dentro, parece más reducido, osea, que tiene menos diámetro. Aunque esto igual es más un error visual.
El movimiento irregular del boli me da que es porque en esa época no era fácil hacer volar un boli con una trayectoria constante, no existia el render por ordenador, iba colgado de hilos.
La azafata lleva un calzado de agarre al suelo 'grip shoes' por lo que en principio se pega al suelo, aunque no debería de oscilar de un lado al otro de la nave, ya que si la velocidad es constante, no hay fuerzas que la obliguen a desplazarse.
En el plano en que la nave se aproxima a la estacion, minuto 2:50, la gente que está en el control de la estación, debería de estár ingrábida ya que practicamente están en el centro de la estación espacial. No se ve bien si están sujetos por arneses.
Para que la nave entre tal como entra, la estación tiene que moverse alrededor de la tierra tal como comenté arriba, siendo su movimiento de rotación perpendicular al de translación alrededor de la tierra, sino la aproximación de la nave sería imposible.
Perdón, pero la fuerza centrífuga no existe. A lo sumo es una fuerza ficticia.
Más que físico veo en primer lugar un error de ingenieria: Las ventanas de las estación son rectangulares y/o cuadradas. Se observa en los rectangulos de luz cuando la nave se acerca, cuando habla con la recepcionista y en la videollamada. Además la estructura de los anillos de la estación (se ve en la parte que está en construcción) también es cuadrada.
Este diseño seria catastrófico para la integridad estructural de la estación.
Deberían haber sido con diseño circular, ovalado o lobular ya que las fuertes presiones interiores respecto al vacio exterior generarian fuertes fatigas de material.
Y eso ya se sabia desde 1955 cuando afectó a los primeros aviones civiles presurizados, De Havilland, con ventanas cuadradas. Por la misma razón las puertas de bloqueo de secciones en los submarinos y barcos tienen forma circular o lobular.
En "aeronaútica para chorlitos", http://juandelacuerva.blogspot.com/2009/11/volar-bajo-presion.html hay más detalles sobre el impacto de las presiones.
Además según como se ve el movimiento de la tierra desde la estación, debería estar colocada de forma perpendicular al eje de la tierra y en algunos planos parece estar paralela o formando un angulo muy agudo.
Despiste: no son 2,5g; son 2,5 m /s2. Osea, un 30% de la gravedad normal. Lo que son las prisas...Luego está lo del momento inercial. La base no está construida del todo, lo cual supone que el eje de giro no coincide con el eje simétrico, salvo que se usen complejos sistemas de motores cohete para compensar.
Una gravedad disminuida o ausencia de esta, no implica que los objetos deban moverse en forma lineal uniforme. No esta en el vacio, aún hay rosamiento y corrientes de aire. Pero tampoco hay un huracán dentro de la nave ;)
Por otro lado, parece haber mucha confusión con respecto a los conceptos de aceleración centripeta y fuerza centrífuga. Esta ultima existirá o no segun el sistema de referencia que se esté utilizando, pero ante todo hay que guiarse por el sentido común: Si algo gira hace que los objetos se ALEJEN del centro de rotacion. ¿Como funciona un centrifugador al secar la ropa?. Es correcto que las personas caminen sobre el lado concavo de la estación espacial.
No veo tampoco un problema evidente en que el eje de rotacion de la estación sea paralelo, perpendicular o en angulo al de la Tierra. Y si lo hay probablemente se relacione a la Fuerza de Coreolis, pero no se como pordria afectar al sistema.
Por último si la estación esta a una altura similar a un satelite geoestacional, el retraso deberia ser solo la mitad de una comunicacion satelital Tierra-Tierra.
Si coincido en que la forma de caminar de la azafata no recuerda en lo mas minimo a la ingravidez.
Saludos.
...traigo
sangre
de
la
tarde
herida
en
la
mano
y
una
vela
de
mi
corazón
para
invitarte
y
darte
este
alma
que
viene
para
compartir
contigo
tu
bello
blog
con
un
ramillete
de
oro
y
claveles
dentro...
desde mis
HORAS ROTAS
Y AULA DE PAZ
TE SIGO TU BLOG
CON saludos de la luna al
reflejarse en el mar de la
poesía...
AFECTUOSAMENTE
SERGIO
ESPERO SEAN DE VUESTRO AGRADO EL POST POETIZADO DE LOVE STORY, CABALLO, LA CONQUISTA DE AMERICA CRISOL.
José
ramón...
Publicar un comentario en la entrada