Bien, pasado un tiempo prudencial para que todo aquel de vosotros que lo deseara y supiese encontrar los detalles físicos en el clip de vídeo pudiera hacerlo, voy a continuación a hacer yo mis propios comentarios. La verdad es que, como casi siempre, muchos de los gazapos ya los habéis detectado y señalado vosotros correctamente, cosa que me alegra enormemente. Comienzo, entonces.En primer lugar, está el asunto de las comunicaciones entre Houston y la Luna. Efectivamente, la señal de radio tarda en llegar hasta nuestro satélite algo más de un segundo (viaja a la velocidad de la luz y la distancia Tierra-Luna ronda los 385.000 km). Esto significa que cuando hablan desde la base de la misión, la voz emplea 1,3 segundos en llegar a oídos del astronauta. Éste responde y su voz emplea otros 1,3 segundos en regresar a la Tierra. El control de la misión debe, en consecuencia, esperar 2,6 segundos desde que habla hasta que recibe la contestación. Por supuesto, esto se obvia en la escena y la conversación tiene lugar de forma continua, ininterrumpida, como si la velocidad de la luz fuese infinita.
El segundo gazapo es de los más habituales en el cine. Me estoy refiriendo a la propagación del sonido en ausencia de atmósfera. En la Luna no hay aire, con lo que hablar como hacemos en la Tierra es completamente imposible. La única forma en que puede hacerse es a través de ondas electromagnéticas, las cuales se propagan en el vacío sin ningún problema (y por eso la luz del Sol llega hasta nosotros después de atravesar 150 millones de kilómetros de espacio vacío). Los astronautas van equipados con receptores-transmisores de radio que les permiten comunicarse entre sí. En cambio, nunca podrá oírse el sonido de sus voces en la Luna.
En la tercera cuestión no voy a detenerme demasiado. Tiene que ver con las consecuencias de romper el traje de un astronauta, tal y como hace la malvada Ursa con el pobrecillo humano inferior. El tema de la descompresión explosiva ya lo traté en este post y es una excelente oportunidad para volver a recomendároslo.
Sigo. A continuación está la escena en la que el general Zod levanta fácilmente al cosmonauta soviético. La verdad es que no hacen falta demasiados superpoderes para llevar a cabo semejante hazaña. Prácticamente cualquiera de nosotros, con una preparación física medianamente decente, podría realizarla. ¿Por qué? Muy sencillo, porque en la superficie de la Luna la gravedad es 6 veces inferior a la que tenemos en la Tierra. Esto hace que la fuerza que debemos ejercer sobre un cuerpo para levantarlo (es decir, para vencer la fuerza de la gravedad que actúa sobre él) sea también 6 veces menor en la Luna que en nuestro planeta. Un cuerpo que pesase 120 kg en éste, tan sólo pesaría 20 kg en aquélla. Sin embargo, la cosa cambia drásticamente cuando lo que intentamos es poner un objeto en movimiento, lanzándolo con ayuda de un empujón. En este caso, la segunda ley de Newton establece que la fuerza necesaria es directamente proporcional a la masa del objeto en cuestión. Por lo tanto, cuando Zod le da una patada al cosmonauta, la fuerza que debe imprimirle para proporcionarle una aceleración determinada será la misma que en cualquier otro sitio del universo porque la masa no depende del lugar. Un cuerpo posee la misma masa en la Tierra, en la Luna, en Júpiter o en la superficie de un asteroide.

También habéis señalado la peculiar manera en que intenta despegar el módulo lunar, advirtiendo que el fuego que se ve y la forma en que se desplazan los gases no es muy realista. Bien, para desvelar ese misterio os voy a recomendar el libro de mi amigo y colega Eugenio. Su título es "La conspiración lunar ¡vaya timo!" y ya os hablé de él en alguna ocasión. Allí se explica perfectamente cómo sucede lo que sucede durante un despegue del módulo lunar.
Finalmente, y como no quiero extenderme excesivamente, os comentaré el gazapo que ninguno de vosotros ha señalado. ¿Cómo es posible que los astronautas caminen como caminan por la superficie de la Luna, con esos movimientos torpes y patosos (como debe ser en la superficie de un cuerpo celeste con una gravedad tan diferente a la terrestre) y, en cambio, el astronauta dentro del módulo lunar se mueva tan ágilmente como lo haría en la Tierra?
16 comentarios:
Hola Sergio.
Lástima, leo tu post por primera vez cuando sus incógnitas ya han sido desveladas (:>.
Comentar al menos el último punto de tu post, el de los astronautas fuera y dentro del módulo.
Es curioso ver en tantas películas cómo los cineastas tienen tan pocos conocimientos sobre física básica como cualquier hijo de vecino, y este gazapo en concreto me ha llamado la atención muchas veces, incluso de niño: fue el propio gazapo lo que me hizo reflexionar sobre las causas del error, y recuerdo haber llegado a la conclusión de que cuando en una película tocan una situación similar, relacionan la falta de oxígeno exterior y la atmósfera del interior con una carencia o no de gravedad, como si existiese un vínculo entre gravedad/atmósfera; quizá era una relación que hacían inconscientemente, por no haber razonado sobre ello.
¿Te parece que tiene sentido?
Un saludo.
Completamente de acuerdo contigo, Raúl.
En el post anterior de esta sección comenté la relación entre el peso de la mochila de un astronauta y su inclinación de este y encontré un mini-gazapo. El astronauta estaba casi recto. Eso en una travesía lunar o incluso en la tierra es imposible. Cuando vamos al colegio con todos los libros en la mochila, nos inclinamos hacia adelante por el peso de esta. Aunque en la luna haya menos gravedad eso no justifica el peso de la mochila, que sigue siendo suficiente como para hacer que un astronauta caiga de espaldas.
¿Y si ya lo comentaste en el post anterior por qué vuelves a hacerlo ahora? ;-)
¿Cómo que nadie ha caído en los andares salerosos de la criptoniana? "Así a voz de pronto, que camina con mucha normalidad en la Luna,...".
Querido José Ignacio: creo que no te has leído estos posts...
http://fisicacf.blogspot.com/2010/03/un-hombre-un-voto.html
http://fisicacf.blogspot.com/2010/03/3-en-1.html
http://fisicacf.blogspot.com/2010/03/4-en-1.html
Esperaba que, almenos, si no se ha incluído el gazapo en este post, me corrigieras si me he equivocado.
No hay ningún error en tu explicación. Nos inclinamos hacia adelante cuando portamos una mochila porque debemos modificar nuestro centro de gravedad y hacer que la vertical que pasa por este punto caiga sobre la base de apoyo. Es una cuestión de estática.
Respecto al centro de gravedad, las botas reales de los "apoloastronautas" pesaban una "jartá". Uno de sus objetivos era bajar el centro de gravedad, que estaba elevado por la mochila de soporte vital.
Qué malos libros recomiendas ;)
Las escenas con escafandra suelen filmarse en piscinas para poder crear un efecto parecido a la falta de gravedad. Pero el agua dificulta los movimientos. Por eso es que los cosmonautas de las pelis se mueven de forma tan antinatural y patosa es exteriores.
Gracias por el comentario, Eugenio. Es un detalle que no conocía.
¿Libros malos? Tú no sabes la joya que has escrito...
Bueno, yo no tengo mucha idea y corrígeme si me equivoco Sergio, pero lo del peso de las botas de los astronautas creo que es para que no salgan flotando por el espacio por el tema de que la luna tiene 6 veces menos gravedad que la tierra. Lo del punto de gravedad de las mochilas os dejo un dibujo donde se entiende muy bien como funciona el tema de las mochilas. http://montanismo.org.mx/images/upload/peso-mochila.jpg
No, no, el peso de las botas no tiene nada que ver con lo de salir volando. Que la Luna tenga una gravedad 6 veces menor que la Tierra no implica que vayas a salir volando. Tiene razón Eugenio, si las botas pesan mucho, el centro de gravedad del astronauta estará mucho más bajo (y no a la altura del ombligo, que es donde se encuentra normalmente). De esta manera, será muy difícil que el astronauta se caiga. Es lo mismo que ocurre con los coches deportivos y los Fórmula 1, son tan bajitos que el centro de gravedad está muy cerca del suelo. De esa manera, es prácticamente imposible que vuelquen en caso de accidente y así pueden alcanzar velocidades elevadas sin peligro. Lo contrario ocurre con los vehículos 4x4, que tienen el centro de gravedad muy alto y vuelcan mucho más fácilmente.
OK, es lo mismo que pasa con los tentetiesos, al tener el peso en su base es difícil que se caigan por que su punto de gravedad esta practicamente en el suelo.
Sergio, una recomendación, echale un ojo a la serie de TV Fringe, seguro que se le puede sacar provecho. :-)
Ya hablé en una ocasión de Fringe. Echa un vistazo a estos posts:
http://fisicacf.blogspot.com/2009/05/el-consultorio-del-profesor-enigma-6.html
http://fisicacf.blogspot.com/2009/05/el-consultorio-del-profesor-enigma-6_11.html
Otro gazapo: Cuando el módulo lunar intenta despegar, el criptoniano lo detiene sujetándolo. Pero por mucha fuerza que tenga, sólo puede "estirar hacia abajo" con la fuerza equivalente para levantar su peso...
Publicar un comentario en la entrada